Extramares
 Actas
  English
 Poesa
  Castellano
  English
 Ensayos
 Cuentos
 Crnicas
 Entrevistas
 Actividades
 Epistolario
 Perfil
  Biografa
  Bibliografa

[an error occurred while processing this directive]
Crnicas
La Escalada Nuclear -2005/2006 - Referencias (I) (x Cecilia Bustamante)
Univ. San Martin de Porres rescata en numero monografico, obra de Cecilia Bustamante
Corazones nobles olvidados? Organizacion de los Trabajadores: Flora Tristn: L'Union Ouvriere, Paris, 1843 (Cecilia Bustamante)
Pagina Digital. Argentina/ Hoy como ayer (Cecilia Bustamante)
El control del petrleo de Oriente Medio (Cecilia Bustamante)
Regionalismo e Integracin .Participacin Ciudadana y Desarrollo Sustentable. (Cecilia Bustamante)
Anlisis poltico - Una tica social (Cecilia Bustamante)
Opinin - Antiterrorismo y sus armas legales : 'Testigo material' (Cecilia Bustamante)
En busca del Consenso (Cecilia Bustamante)
Democracia no es solo una Praxis (x Cecilia Bustamante)
Crnicas

Crnicas



La Escalada Nuclear -2005/2006 - Referencias (I) (x Cecilia Bustamante)


LA ESCALADA NUCLEAR

Referencias ante impasse con Corea del Norte, 2006.

Traducción, Cecilia Bustamante© Austin, 2005*.

El Tratado ABM (Anti-Ballistic Missile Treaty) se firmó el 26 de Mayo de 1972 entre Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) . Richard Nixon y Leonidas Brezhnev respresentaron a las partes el 26 de Mayo de 1972 . El Tratado se firmó en Moscú , fue ratificado por el Senado USA el 3 de Agosto del mismo año. y estaría vigente por 30 años. Es así como el 13 de Diciembre del 2001, por primera vez en su historia los Estados Unidos de América, en la administración Bush y luego de remitir su nota de intención, se retiraron por primera vez en su historia de un tratado internacional sobre armas. Algunos críticos advirtieron que sería un golpe fatal contra el Tratado de No-Proliferación Nuclear (NPT) y que nos conduciría hacia “un mundo sin restricciones legales efectivas sobre la proliferación nuclear.”(John Rhinelander).

Las reacciones de Rusia y de la República Popular de China no fueron notorias porque no se sintieron amenazados con el National Missile Defense de los Estados Unidos. Debido a ciertas declaraciones de Condoleeza Rice cuando era Asesora de Seguridad en la ONU pareció sugerirse que tal vez no se opondrían a una expansion del arsenal nuclear de China mientras no sobrepasara la capacidad antibalística de USA.

Parece en el momento actual de haberse tratado de un arriesgado juego de tentación destinado a propiciar el cultivo de la imagen de un rogue state (estado delicuente?) que si incentivado puede acrecentar el clima de terror universal a una catástrofe nuclear.

Que necesitamos exorcizar....

EL Tratado ABM había convenido en su tiempo en que cada nación firmante tendría sólo dos áreas de lanzamiento distanciadas una de otra por lo menos en 1,300 kms. Esto obedecía para que no pudieran disponer de una defensa de alcance nacional o convertirse en base de desarrollo de alguna otra. Esto quiere decir que ninguno de los países miembros podrían desafiarse en su capacidad de retribución con este tipo de armas. (v. Destrucción mutua asegurada)

Se limitó a 200 interceptores y lanzadores, cien en cada lado. En 1974 se redujeron a 100 y las partes convinieron en efectuar limitado mejoramiento de calidad de su ‘tecnología ABM.’ Se creó un Comité Permanente (SCC) para vigilar la implementación.

En la década de los 50-60s los Estados Unidos desarrollaron una serie de sistemas de misiles que pudieran derribar ojivas nucleares (ICBM- InterContinental Ballistic Missiles). Tenían el liderazgo en cantidad y sofisticación de sus sistemas de ataque, concebida esta idea como una de defensa y protección contra cualquier posible ataque nuclear. Canadá y los Estados Unidos se aliaron entonces con el Tratado NORAD.

Los avances prosiguieron y para fines de los 60 ya se tenía el sistema ABM de alcance nacional, llamado Sentinel. Los civiles criticaron los méritos de tal sistema y se puso en debate la posibilidad de que si los rusos querían evitar ser atacados, optarían por atacar primero. Y podía ser antes de que se pusiera en funcionamiento completo el Sentinel. Pero los avances tecnológicos, sin embargo, dejaron este debate atrás. Ya se tenía el sistema MIRV que permitía lanzar varios warheads al mismo tiempo en un solo misil. Con este sistema la URSS supuestamente podía abrumar el sistema ABM de defensa con cierto numero de misiles. Pero se necesitaba un cohete para cada ojiva, mientras los atacantes podrían colocar 10 ojivas en un cohete que costaría tanto como todo el ABM.

Es en estos momentos que la URSS se equipara estratégicamente con los Estados Unidos en cuanto a poderío ICBM. Es decir, ya no era posible un tipo de Guerra de destrucción total (contra la URSS) que dejara a salvo los Estados Unidos . De aquí en adelante la figura es que ambos países serían desvastados. Es de aquí que surge y se afirma el concepto y práctica de destrucción mutua asegurada, MAD (Mutual Assured Destruction), cuyas siglas son fieles a su significado. Los rivales habían de tener cuidado con cualquier desbalance en el delicado equilibrio estratégico que quedaba establecido. El Tratado ABM pareció - en su momento - ser un avance contra la proliferaciónción del armamentismo. Los enemigos tenían ahora que mantener el equilibrio de la balanza de poder. Esto inaugura otro tipo de relaciones entre USA y la URSS. Es así como el Tratado ABM queda casi en segundo plano.

Para el 23 de Marzo de 1982 Ronald Reagan anuncia el SDI (Strategic Defense Initiative) popularmente conocido como Star Wars jugando con el concepto de que este tratado fortalecía los fines de MAD. Para entonces, Rusia (el sorprendido Andropov) estaba en su ‘ofensiva de la paz’ y calificó de ‘insano ‘ al SDI de Reagan. Ya en 1995/97 se asegura que los sistemas de defensa con misiles nucleares no serían montados mientras posaran una amenaza realística para el poderío nuclear del otro lado y que no serían, por lo tanto, ensayados. Había ocurrido como sabemos la disolución de la Unión Soviética en 1991, pero un memorandum de entendimiento con cuatro de las repúblicas no fue firmado hasta la administración Clinton.

Actualmente los analistas examinan la posibilidad de un conflicto entre los Estados Unidos y China con el pretexto de Taiwán, pero la ampliación de las relaciones económicasentre los rivales distrajeron por un tiempo esa posiblidad que ahora se exarceba ante el desafío económico de China a nivel global. Mientras que en el Medio Oriente Israel parece poseer (sin confirmar) hasta 400 ojivas nucleares. Israel está comprometido en las guerras en el Medio Oriente y esto se debería a que en caso fuera atacado la situación podría escalar a Guerra nuclear.

Los temores de Guerra nuclear se expanden a India que hizo su primer test en 1974. Pakistán que tuvo el suyo en 1998. Ambas naciones estan coludidas en sus religiones e historia y la disputa territorial sobre Cachemira asi como importantes arsenals nucleares. Los conflictos de Afganistan y del Medio Oriente pesan en la política de Pakistán Además, estudios del CIA citan el conflicto de estos dos países como el mas aparente para desatar una guerra nuclear.

En general, la clasificación puede ser dividida en: guerra nuclear limitada que también la llaman ‘ataque, intercambio’ y que sería usada para confrontar fuerzas militares enemigas. En la guerra nuclear plena el ataque con diversos tipo de armas nucleares se dirigiría hacia un país íntegro sin hacer distinción entre objetivos militares y civiles, todo vale.

Tan pronto tales armas hayan sido utilizadas empezaría a funcionar el doomsday clock en nuestras mentes. El tic-tac de la apoteosis del terror.

.






Subir
Referencia
.  "La Escalada Nuclear -2005/2006 - Referencias (I) (x Cecilia Bustamante) ."  Extramares.  Ed.  Cecilia Bustamante.  Austin: Editorial Poetas Antiimperialistas de América.   7 de Julio de 2006.
 <  >
© Derechos Reservados